ANNE VALLERY-RADOT RUBRIQUES ART & CINÉ

Le nouveau livre de Charles Pépin Vivre avec son passé, une philosophie pour aller de l'avant paraît le 7 septembre 2023 chez Allary Éditions. Il sera en vente et dédicacé par l'auteur le soir de la conférence.

 2023

Comment faire de notre passé une force d’avenir ?
Enfance, éducation, souvenirs heureux ou traumatiques : notre passé ne passe pas. Il est toujours présent.

Il nous appartient donc d’établir une relation apaisée et féconde avec notre mémoire. Or celle-ci n’est pas un stock de données immuables. Les neurosciences nous apprennent que, contrairement à ce que l’on pensait, la mémoire est dynamique, mouvante. Nos souvenirs ne sont pas figés, ils s’apparentent à une partition à interpréter.

Notre rapport au passé doit être repensé. C’est ce que propose Charles Pépin en convoquant sciences cognitives, nouvelles thérapies, sagesses antiques et classiques de la philosophie ou de la littérature. Il nous montre que nous pouvons entretenir un rapport libre, créatif, avec notre héritage.

Notre bonheur dépend de notre capacité à bien vivre avec notre passé.

Charles Pépin nous donnera des clés pour y parvenir.

Pour lui, le passé n'est pas que du passé. Il continue à nous hanter à travers des regrets, des remords, de la culpabilité, des habitudes, des névroses, des goûts, des dégoûts. Et donc, la question que ça pose, c'est comment faire pour bien vivre avec ? Comment trouver la bonne distance avec ce passé ?

Charles Pépin : "La définition du passé, paradoxalement, c'est ce qui n'est pas passé. C'est ce qui demeure, ce qui persiste indéfiniment, comme le dit Bergson. Ce qui va revenir à travers des réminiscences, comme le montre Proust. Ce qui reste dans notre inconscient, comme le montre Freud. Il y a un moment de l'histoire des idées incroyables, avec Proust, Freud, Bergson au début du XXᵉ siècle, où on apprend qu'en fait, on va devoir vivre avec ce passé. Et je dirais qu'il y a deux écueils à éviter. Celui de Brel, c'est ce que j'appelle l'illusion moderniste. C'est l'idée qu'on pourrait lâcher du passé comme on lâche du lest. Tourner le dos au passé, juste s'en débarrasser d'une simple décision. Et ça ne marche pas parce que les psychologues ont montré qu'il y aura un effet retour, que plus j'ai voulu l'éviter, plus ça reviendra."

Charles Pepin évoque aussi Dostoïevski qui disait que si l'on dit de ne pas penser à un ours blanc, eh bien on pensera à cet animal tout le temps : "Il y a plein d'études en psychologie qui montrent que quand on évite quelque chose, ça revient et que plus on l'évite, plus il y aura un effet rebond. Mais attention, le piège, c'est que l'évitement marche à court terme. Si vous voulez ne pas penser à la personne qui vous a quitté, ne pas penser à un trauma de l'enfance, à une humiliation, par exemple en étant un workaholic ou en prenant des drogues, ça va marcher au début. Le problème, c'est que ça marche d'autant plus au début que ça ne marche pas à moyen terme et à long terme. Et donc on va avoir cet effet rebond et on va avoir un retour du passé d'autant plus violent qu'il aura été évité."

Que faire pour éviter cet effet rebond ? Dans son livre, il s'appuie sur les neurosciences et explique qu'il y a deux choses à faire. La première est d'accueillir son passé, faire la paix avec son passé. Et ça, c'était un peu évident comme technique même si ce n'est pas forcément facile. Dans le livre, il parle aussi d'une autre possibilité, c'est d'intervenir dans son passé, de le recomposer. Selon lui, grâce à de nouvelles découvertes sur le cerveau, sur ce qu'est un souvenir, sur ce qu'est la mémoire, on peut aussi intervenir dans son passé. Le cerveau est plastique et on pourrait jouer, et donc pas seulement accepter son passé, mais intervenir, le changer. Il existe en effet de nouvelles thérapies.

Charles Pépin prend comme exemple le reparentage : "C'est de rejouer une scène traumatique en faisant intervenir, comme dans une pièce de théâtre, en cabinet de thérapie, un personnage du présent qui est bienveillant." Cela pourrait donc permettre de réparer "l'enfant intérieur".

Pour Charles Pépin, il existe cependant des difficultés à aller de l'avant : "Les principaux obstacles à ma philosophie, qui est d'aller de l'avant avec tout son passé, ce sont deux choses. C'est la douleur des deuils. Parce que quand on est dans la douleur du deuil, on voudrait revenir en arrière et que la personne ne soit pas morte. Et c'est aussi quand on n'arrive pas à pardonner."

Qu'est-ce que la récapitulation créatrice ?

Henri Bergson, philosophe, a montré que notre passé persiste indéfiniment à travers, à la fois des choses qu'on connaît, les remords, les regrets, la culpabilité, mais aussi des choses aussi beaucoup plus insidieuses, comme les perceptions du monde, l'estime que j'ai de moi-même, les goûts, etc. Et puis, surtout, il a développé ce concept qui est au cœur du livre de Charles Pépin, "la récapitulation créatrice."

La métaphore qui est au cœur de son livre, c'est la passe arrière du rugby : "La passe arrière en rugby, c'est une façon d'aller de l'avant en se tournant vers l'arrière, c'est-à-dire aussi vers les autres. Et la récapitulation créatrice nous montre qu'on ne fait pas le bilan de façon statique. Être vivant, en fait, vivre avec son passé, c'est d'abord vivre. Mais comment voulez-vous ne pas vivre ? Pour vivre, vous devez être vous-même. Vous devez écouter, dit Bergson, la note qui est la vôtre, la mélodie intérieure de votre subjectivité. Mais comment faire pour savoir quelle est cette mélodie personnelle pour aller de l'avant dans la fidélité à cette mélodie ? Il faut, et c'est ça la thèse, se tourner vers ce passé et dire : 'voilà, quand est-ce que j'ai entendu ma mélodie commencer à chanter ? Par exemple, je me souviens que j'ai fait ses études, j'ai eu ce métier et ça ne m'a pas plu. Là, je n'ai pas senti ma note. Je n'ai pas entendu la mélodie intérieure de ma subjectivité. Et puis j'ai changé de voie, j'ai changé de métier, j'ai fait une belle rencontre, j'ai fait d'autres études et là, j'ai entendu résonner la note de ma singularité. Eh bien, je peux aller de l'avant dans la fidélité à cette note que mon passé me fait entendre'."

Pour Charles Pépin, le meilleur exemple d'une incarnation de récapitulation créatrice est Zlatan Ibrahimović.

Oublier son passé, parfois un besoin

Par exemple, Jorge Semprun, qui a été à Buchenwald, explique qu'il a eu besoin d'oublier. Il parle d'une amnésie volontaire : si je veux continuer à vivre, eh bien il faut que j'oublie ce qui s'est passé à Buchenwald.

Charles Pépin : "Ce que montre Semprun, comme certaines femmes violées d'ailleurs, c'est qu'on a besoin parfois pendant un moment, d'oublier pour passer à autre chose et pour avancer. Mais attention, vient le moment de se confronter à ce passé et d'essayer de faire la part des choses entre ce qui fait partie des épisodes que je dois accepter et ce qui fait partie des épisodes que je peux retraiter et recomposer, en sachant que l'ennemi, c'est le ressassement. Parce que le problème du ressassement, c'est que je reste bloqué dans le passé et je ne vis pas avec mon passé. Tout mon propos est de montrer comment on peut prendre son passé et le propulser vers l'avant."

Le Point : Qu'avez-vous découvert en vous penchant sur les neurosciences ?

Charles Pépin : Trois choses. La première, c'est la plasticité du cerveau, qui fait qu'on se demande pourquoi on devrait rester « scotché » à un événement traumatique du passé alors que notre cerveau est en évolution permanente. La deuxième chose, c'est que la mémoire est une fiction. C'est-à-dire qu'il y a des gens qui sont traumatisés par des souvenirs faux. Un souvenir peut provenir d'un vague récit déformé par l'imagination et prendre l'apparence de la vérité. La troisième chose tient au fonctionnement de la mémoire. Se souvenir, c'est aller chercher un vieux souvenir, le retraiter dans la mémoire de court terme pour le renvoyer dans la mémoire de long terme.

Nous faisons ça tout le temps, sans nous en rendre compte, sinon, on oublie. Chaque fois que l'on se souvient, on « reconsolide » le souvenir, ce qui veut dire qu'on le renvoie, non à pas à l'identique, mais changé, dans la mémoire de long terme. Et c'est là, dans ce mécanisme, que se nichent les nouvelles thérapies.

Quelles sont ces thérapies qui permettent de modifier notre rapport aux souvenirs ?

Je vais prendre un exemple dans ce qu'on appelle le « reparentage » en thérapie des schémas. Prenons un adulte, humilié publiquement par son père lorsqu'il était enfant parce qu'il faisait pipi au lit. C'est une blessure indélébile. Eh bien, en thérapie des schémas, on va faire intervenir dans cette scène reracontée, un personnage du présent en lequel le patient a confiance, à l'instant même du souvenir. Il faut que certaines conditions soient réunies, mais le cerveau émotionnel va confondre la scène vécue il y a quarante ans et celle fictive, revécue en séance de thérapie. La personne peut alors être délivrée de ce sentiment d'humiliation et de la crainte que ça recommence.
Il y a aussi la méthode du psychologue Brunet. Il s'agit encore d'intervenir dans le passé, mais avec l'aide de la chimie. Une étude faite par l'AP-HP, sur les rescapés du Bataclan et des attentats de Nice notamment, montre qu'en racontant – six fois en l'occurrence – le drame, les bêtabloquants peuvent casser l'émotion dans l'amygdale. Ce qui veut dire qu'on est habitué à revivre le trauma, sans être traumatisé. Alors, cela a l'air un peu magique raconté comme ça, mais c'est pour vous montrer qu'une brèche prometteuse vient de s'ouvrir.

La méthode, appelée EMDR, de reprogrammation par les mouvements oculaires fonctionne-t-elle sur le même principe ?

C'est un bouleversement dans le monde des thérapies.

C'est en réalité un peu tôt pour en parler, il n'y a pas encore beaucoup d'études, mais ça s'annonce très prometteur par les psys qui pratiquent ces thérapies. Certains étaient d'anciens psychanalystes et disent que les résultats sont dingues. Et pour être honnête, ces idées me faisaient fuir au début. Moi, j'étais un freudien, et rien qu'à entendre qu'il fallait « déverrouiller les synapses »… J'étais allergique à ce vocabulaire. Mais comment ne pas accorder de crédit à cet espoir, quand on voit que certaines personnes passent vingt ans sur le divan, ressassent, parlent de leur psy comme d'un Dieu, alors qu'elles sont toujours aussi névrosées ?

Mais que va-t-il rester à la psychanalyse après tout ça ?

La psychanalyse a toujours été l'armature conceptuelle de ma philosophie et je suis passé par une expérience du divan très enrichissante. Toutefois – et je ne vais pas me faire que des amis, les psychanalystes vont dire que j'ai retourné ma veste et les chercheurs américains vont être choqués que j'invoque encore Freud « le menteur » et Lacan « le fou » –, la façon de voir le passé de la psychanalyse me semble, depuis que j'ai découvert les neurosciences, à repenser.
C'est-à-dire que là où l'approche de la psychanalyse, pourtant très nourrissante, est un peu limitée, c'est qu'elle refuse l'idée qu'une intervention dans le passé est possible. Elle dit en substance qu'il faut accepter un passé qu'on ne peut pas changer. Or certaines nouvelles thérapies nous proposent de modifier le passé pour mieux l'accepter. Et moi, je milite pour l'intégration des deux, de façon à offrir le meilleur. Il n'y a pas de raison d'opposer les thérapies nouvelles de la consolidation de la mémoire, inspirée des neurosciences, et la psychanalyse freudienne.

L'espoir, c'est vivre mieux ?

Oui, parce qu'on sait désormais que non seulement le passé est présent, mais que surtout, il est mouvant. Le passé est une matière à notre disposition, qu'on peut retraiter pour aller de l'avant et notamment aller mieux au-dedans. Alors oui, nous sommes dans une logique où l'on vise à plus de bonheur, mais cela nous demande d'avoir retrouvé le rapport au passé qui permet d'être heureux.

Il faut donc convoquer son passé ?

Il faut s'occuper de son passé, le regarder en face, lui parler, l'analyser, le questionner. La personne qui s'occupe de son passé va pouvoir aller de l'avant, et j'insiste sur ce point, avec son passé. Ce n'est pas comme si on lâchait du lest, on l'emmène avec soi. On s'allège de ce poids parce qu'on l'emmène avec soi, parce qu'on y consent. Sinon le passé qui n'aura pas été assumé va créer un frein dans le futur.

« Plus les gens vieillissent, plus ils ressassent »

Ne risque-t-on pas, à convoquer le passé, de ne plus pouvoir s'en débarrasser ?

J'ai justement écrit ce livre pour éviter deux écueils. Parce qu'on voit bien que plus les gens vieillissent, plus ils ressassent. Ils répètent tout le temps la même chose. Ce qui est lassant. On va les fuir, on n'en peut plus, et eux ne vivent plus rien, puisqu'ils sont dans le passé – et j'ai eu peur de faire partie de ceux-là ! Et de l'autre côté, il y a ceux que le passé n'intéresse pas, ce que j'appelle « l'illusion moderniste ». Cela revient à dire que, peut-être, j'ai été violé, peut-être mon père m'a abandonné, mais, au fond, c'est du passé et je vais de l'avant. On peut croire que ça fonctionne mais, comme dans les cas d'agression sexuelle, lorsque les femmes se taisent pendant 20 ou 30 ans, tôt ou tard, ça resurgit. Et si ça ne revient pas de façon directe, sous forme de flash, ça revient sous forme d'angoisse, de dépression ou divers autres troubles. Entre le ressassement et l'illusion de la page tournée, je pense qu'il y a une philosophie à proposer, celle d'emmener son passé avec soi dans le mouvement qui nous fait aller de l'avant. Comme dans la passe arrière au rugby, il faut se retourner pour aller de l'avant !

« Aller de l'avant », tout le monde veut la recette !

À force de ne pas vouloir s'encombrer de son passé, on risque de ne pas savoir qui on est, ni ce qui compte pour soi. On ne se souvient pas des moments où la vie nous a intéressés, des métiers qui nous ont parlé, ni des moments où on a été, au contraire, laborieux. Et cela signifie qu'on va se planter ! Parce qu'il n'y a pas d'identité sans mémoire du passé. Donc vivre avec son passé, cela veut dire tout simplement être soi, être fidèle à son identité.

« Bergson dit qu'on est libre lorsque nos actes nous ressemblent »

Mais comment sait-on qu'on est fidèle à soi-même ?

Ce n'est pas une question facile. Le premier point, c'est que la mémoire du passé nous permet justement de trouver les points communs entre ce qu'on était à 8 et à 45 ans. Un autre éclairage, c'est que, à partir du milieu de la vie, parce qu'on n'a plus de temps à perdre, il faut faire des choses qui nous ressemblent, qui nous correspondent. Autrement, on va s'épuiser, on va être névrosé et malheureux. Comment savoir ce qui me plaît ? En me retournant sur mon passé. Parce que c'est là qu'on peut avoir la distance qui permet de mesurer ce qui nous a plu. Se retourner sur son passé devient la condition pour aller de l'avant. Bergson dit qu'on est libre lorsque nos actes nous ressemblent. C'est-à-dire lorsqu'ils expriment notre personnalité tout entière. Or, cette personnalité est le résultat de notre passé. Si je ne me souviens pas, je ne sais pas qui je suis.

Comment détecter ce qui est vraiment nous ?

La première boussole, c'est le plaisir qu'on prend. Le plaisir ne ment pas. L'autre, c'est la générosité. Ce que le passé a fait de moi, il m'appartient d'en faire autre chose. C'est ainsi qu'on évite le ressassement, la rumination autocentrée. Quand les rescapés des camps de la mort parlent, évidemment, ils disent être les enfants des camps de la mort, mais aussi qu'ils ne se réduisent pas à cela. Leur geste généreux, c'est de témoigner pour que ça ne se répète pas. Ils ne sont pas seulement déterminés par leur passé ; la générosité leur permet d'aller de l'avant et vers les autres.
Donc, je dirais qu'il y a deux ingrédients importants pour bien vivre avec son passé : le plaisir qui nous indique ce qui compte pour nous, et la générosité qui nous décentre.

Vous évoquez aussi l'aide trop souvent minorée de nos bons souvenirs ?

Oui, parce que pour moi, le passé, c'est aussi ce qui s'est bien passé. Or, on est tellement dans le présent, avec les sollicitations, les notifications de smartphones, dans l'angoisse de l'avenir, qu'on a de sublimes souvenirs, mais qu'on oublie de se réchauffer à leur flamme. Pire, si le bon souvenir revient, on devient nostalgique ou triste parce qu'on se dit qu'il ne reviendra pas ! Pourtant, la méthode proustienne, ou épicurienne – c'est à peu près la même chose –, existe. C'est-à-dire qu'au lieu d'être mordu par la nostalgie, au lieu de laisser le souvenir heureux repartir comme il est venu, on l'accueille, on s'arrête dessus. Mais attention, Proust dit qu'il faut faire un effort. La réminiscence ne se fait pas en deux secondes. Il faut l'accueillir et insister, se laisser envahir par le bonheur passé pour un bonheur nouveau.

Et en gros Pépin conclue :"Je suis ce que le passé a fait de moi mais je ne suis pas que cela "

 2021

Dans la lignée de Les Vertus de l'échec et La Confiance en soi, un nouvel essai de philosophie pratique, où Charles Pépin montre que toute vraie rencontre est en même temps une découverte de soi et une redécouverte du monde.
Une philosophie salutaire en ces temps de repli sur soi.Pourquoi certaines rencontres nous donnent-elles l'impression de renaître?? Comment se rendre disponibles à celles qui vont intensifier nos vies, nous révéler à nous-mêmes??

Say Who :

  2016 

Avec son ouvrage "Les Vertus de l’échec” (Allary éditions) ,Charles Pépin est formel :"l'échec est nécessaire, et accepter de rater ne veut pas dire que l'on est un raté ".On peut apprendre de ses échecs, selon le philosophe, aussi bien que ces derniers peuvent aussi nous montrer des chemins de vie différents. Or, l'échec encore vécu très différemment selon les cultures .

 En Finlande ou aux Etats-Unis, l’échec est vu comme un apprentissage, une expérience de la vie : on rate parce qu’on est entreprenant.

En France, il est vu comme une humiliation : on rate parce qu’on est coupable. L’école républicaine, normative et égalitariste, ne valorise pas assez la singularité.

Un élève qui échoue est considéré comme mauvais, alors qu’on pourrait estimer qu’il a un talent différent, original.L'échec est riche d’enseignements, pour peu que l’on s’interroge dessus. J’en distingue trois types : les échecs qui rendent plus fort, plus persévérant ;ceux qui rendent plus sage, plus humble, plus empathique ; enfin, ceux qui rendent plus disponible, pour prendre une voie alternative. A l’exemple de Serge Gainsbourg, qui a réussi dans la chanson parce qu’il avait d’abord échoué dans sa carrière de peintre. C’est ce que j’appelle la «vertu de bifurcation».

Mais  il en existe dont on ne se relève pas.Trois conditions sont nécessaires pour y remédier.D’abord, reconnaître son échec.Ensuite, ne pas s’identifier à lui :

il faut différencier «rater» et «être un raté». Enfin, bien le disséquer pour en tirer les meilleures leçons. Finalement, l’échec vertueux est celui qui va de pair avec l’audace.

Qui n’a jamais connu le sentiment d’échec a raté sa vie, car cela signifie qu’il n’a pas pris de risques.

2014

Solaro traverse les épreuves de l'existence avec une force que les autres n'ont pas : il sait jouir du moment présent. Ce livre est son histoire, le roman d'un homme joyeux. C'est aussi une invitation à la réflexion, à comprendre ce qu'est la " joie ", cette force mystérieuse qui, à tout instant, peut rendre notre vie exaltante."Je lui dis que ma sortie je n'y pense jamais. Jamais. Je lui dis que j'ai cette vie là à aimer et que c'est bien assez. Je lui dis que je ne veux pas de son espoir parce que l'espoir est un poison :...

Vous le voyez comment ce verre : à moitié plein ou à moitié vide ?Solaro, lui, il trouve surtout qu'il a bon goût. Il n'est ni pessimiste, ni optimiste :il est simplement joyeux. Solaro, c'est le personnage de Charles Pépin dans son roman" La Joie" Préparez couette, tasse de thé, et enfermez-vous dans votre chambre : vous allez y passer le week-end.Le roman de Charles Pépin est un Candide des Temps modernes.Et nous, on le suit. Perplexe, on empile avec lui les emmerdes et on morfle.On trouve même qu'il est sacrément gonflé de nous dire que tout va bien.Peut-être même un peu con ? Et puis on renonce à penser à sa place. On apprend à regarder avec ses yeux. Et on referme le livre avec une interrogation qui prend racine au fond de nous : et si c'était ÇA LA JOIE ?

2013

A propos de la "Beauté" Apprendre a aimer le "Mystère " serait-ce le secret du Bonheur ?? 

 Pourquoi la beauté nous fascine-t-elle ? Pourquoi avons-nous tant besoin du plaisir particulier qu'elle nous donne ?
Un paysage naturel vous offre l'apaisement, une mélodie vous redonne soudain foi en vous-même, un tableau vous emporte dans quelque chose de plus grand que vous, un visage contemplé vous invite à voir le monde autrement...
Chaque fois que la beauté nous touche, elle nous réapprend à nous faire confi ance, à nous écouter, à ne pas nous laisser enfermer dans notre quotidien, à nous ouvrir à la promesse d'un Absolu. Dans le plaisir esthétique, nous réussissons même à nous confronter à ce qui d'habitude nous effraie : le mystère des choses, notre propre obscurité... C'est le pouvoir de la beauté : elle nous donne la force d'aimer ce qui est, en même temps que celle d'espérer ce qui pourrait être.

Croisant la pensée des grands philosophes, l'oeuvre des artistes d'hier et d'aujourd'hui, puisant aussi dans son expérience personnelle, Charles Pépin éclaire l'énigme de la beauté et montre en quoi sa fréquentation peut nous aider à vivre.   

Charles Pépin est un philosophe et romancier, agrégé de philosophie, diplômé de l’Institut d’Etudes Politiques de Paris et de HEC. Il enseigne au lycée d’Etat de la Légion d’Honneur à Saint Denis, et aux « mardis de la philo », à Sciences Po Paris. Il est intervenu pendant six ans en tant que philosophe à la télévision dans « Culture et Dépendances » (France 3), puis dans « En aparté » (Canal +). Et il collabore également chaque mois à « Philosophie magazine » et à « Psychologies magazine ». 

Depuis 2011, Charles Pépin débat sur des questions philosophiques le lundi soir au cinéma Mk2 Odéon. 

Charles Pépin est mon Philosophe "Coup de coeur" et je l'écouterai des heures et des heures, il sait allier la réflexion, l'honnêteté, la connaissance, l'expérience, l'intelligence et la pratique avec humour, il sait aussi s'adapter à tous les changements des époques avec une aisance incroyable !! Il a ce don des comédiens qui captent l'attention à tel point que nous n'avons pas envie de lâcher le discours une seconde . 

ANNEVR(-_-)xxx